Доброго времени суток, уважаемые пикабушники. Просьба подсказать как грамотно решить вопрос с судебной экспертизой. В прошлом году из-за некачественно выполненных работ УК по устранению течи в батареи был нанесен ущерб имуществу. Сейчас идет серия судебных заседаний. УК запросила судебную экспертизу со следующими вопросами:
В связи с данным заявлением возникли вопросы: 1. По первому вопросу реально ли определить место протечки в результате которого произошло затопление квартиры, если учесть что протечки было 3? Первая обнаружена в феврале 23г, пришли устранять ее в июле 23г.
Вторая обнаружена в скором времени после проведения ремонтных работ в другом месте. Устраняли ее в августе 23г
Третья из-за которой и нанесен вред имуществу уже в сентябре 23 года
Собственно сама система отопления
2. Какой смысл и какие подводные камни могут быть во втором вопросе, если затопление произошло после проведения ремонтных работ подрядной организацией УК. Сразу скажу, что акт "о затоплении" составлен отвратительно (что поделать, будет моим опытом, на тот момент ничего не знала как и что надо делать, подписала, что составили УК),
3. Четвертый вопрос я так понимаю для того, чтобы снизить ту сумму, которую насчитали по независимой экспертизе. Что делать, если сумма будет расходиться? Если честно, нет уверенности то эксперт выбранный УК с ними не в сговоре. 4. В ходе очередного заседания УК отправили в суд акты осмотра, подписанные только УК и подрядчиком. В первом они пишут, что в августе был осуществлен выезд, обнаружена коррозия резьбового соединения подающего трубопровода системы отопления, проведены работы по переуплотнению резьбового соединения. Во втором, что в сентябре в диспетчерскую поступил вызов о течи радиатора, осуществлен выезд, выявлена причина - негерметичность нижней гайки подключения радиатора после отсечного крана. Причинно-следственная связь между поломкой и работами по первой заявке (верхнее регулирующее устройство) и протечкой нижней гайки отсутствует. Реально ли произвести работы по устранению первых двух протечек без демонтажа радиатора? И реально ли доказать, что когда устраняли течь откручивали и верхнюю и нижнюю трубу от радиатора. В процессе ремонта фото не делала, но батарея выглядела примерно так (радиатор висит, трубы отсоединены):
5. Могу ли я вообще как то повлиять на то, чтобы судебную экспертизу не проводили? Не против проведения ее как таковой, но крайне не доверяю УК. Выбранный ими эксперт так же вызывает сомнение тем, что является учредителем и руководителем многих фирм: 1) 2014-2019 учредитель и руководитель, основной вид деятельности: деятельность в области права. Ликвидирована 2) 2013 учредитель и руководитель, действующая на данный момент, деятельность в области права и бухгалтерского учета 3) 2015, учредитель и руководитель, действующая судебно-экспертная деятельность 4) 2007-2013 ИП, техническое обслуживание и ремонт офисных машин и вычислительной техники, не действует 5) 2018 действующее ИП, которое будет производить экспертизу, деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставления технических консультаций в этих областях.
Буду благодарна любой конкретике. Ни разу не юрист и тем более не понимаю ничего в технических вопросах.
Я работаю программистом на Смоленском авиационном заводе. Солидное оборонное предприятие, есть куча заказов. И ответственности за эти заказы соответственно. Работаю с семейством языков ассемблера. Не то, чтобы был незаменимый, но важный сотрудник. Я так думал. Отмечу, что я возобновил свою деятельность на предприятии осенью 2022 года. Работал там раньше, потом решил уволиться. В связи с новыми обстоятельствами пришлось проситься назад, бронь от завода выступала ключевым фактором в этом решении.
«Родная гавань» оказалась довольно комфортным местом для меня. Пару месяцев назад на предприятие устроилась новая сотрудница и я почти сразу решил за ней приударить. У нас завязались романтические отношения. Но, как быстро выяснилось, старшему начальнику она тоже понравилась, и у нас развязалась слабо прикрытая война за женщину. За это время чего только не было: и подставы, и хреновый график, и косвенные угрозы. Признаться, если бы я не сделал свои первые шаги раньше, или мой конкурент проявил бы больше активности сразу, то оно бы так не завертелось. Но я оказался в ситуации, когда сдать заднюю - равносильно почувствовать себя лохом и куколдом, поэтому делал все, чтобы девушка была со мной. «Дед» явно не вывозит против меня сугубо эстетически, но в его руках власть и настойчивость. В итоге, на этой неделе пошли слухи, что он меня собирается отправить подальше в зону СВО (формально имеет право). А я вообще не представляю, что с этим можно сделать. Ситуация предельно гнилая, коллеги об этом шепчутся, но для них моя беда - очередная «санта-барбара». В частной беседе сочувствуют, но на деле это не сказывается. Но как мне кажется, это гнилой прецедент, такого допускать нельзя, да и ехать я никуда не желаю и не должен. Что посоветуете?
Вдруг, некоторые жители нашего дома, под руководством старшего по дому стали благородными и очень инициативными гражданами. Решили они срочно сотворить хорошее дело, собрать 300000 руб. с жильцов дома. для проекта софинансирования под ярко названным "Доблесть". Состряпали решение общего собрания и запустили пару бодрых старушек по квартирам за подписями. Народ у нас верующий, и многие поверили бреду, который вещали сердобольные старушки. Подписывали не читая, веря, что это всё для пользы наших ребят на СВО.
После проведённой операции "Доблесть" начали приходить счета от УК с дополнительной графой 1000руб. за (текущий ремонт с квартиры). Счета с добавкой на 1000 руб выставлялись всем, не в зависимости от подписи согласия с этой аферой.
После обращения к руководителю УК и его ответа на вопрос, на каком основании выставлены счета на внесение средств на счёт коммерческой организации. и его ответа, что он выполняет решение общего собрания дома, появилось подозрение, что это похоже на мошенничество по сговору. Так как общее собрание дома не имеет полномочий обязывать большинством голосов оплачивать расходы на проекты. Тем более, что руководитель УК, зная Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 23.03.2024) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Статья 56.1. Финансовое и иное обеспечение реализации инициативных проектов п.2. предусмотрено только добровольные взносы и перечисление в местный бюджет, преднамеренно нарушил его. Я предполагаю, что УК хочет компенсировать украденное из капремонта. Так как на этот дом оформлен спецсчёт, а отчётов нет. Прошу. консультации.
С сентября 2020 года и по август 2021 года работники автосалона осуществляли мошеннические действия в отношении граждан при реализации автомобилей и допоборудования. Они убеждали покупателей по "выгодному госконтракту" обменять их старые машины на новые, обещав внушительную скидку и низкий процент по кредиту. По факту клиенты обговаривали с сотрудниками договор на один автомобиль, а в реальности фигуранты путем обмана вынуждали их взять кредит на другое авто, причем с завышенной ставкой. В итоге потерпевшие практически за бесценок продавали свой автомобиль и оставались должны банкам крупные суммы.
На скамье подсудимых оказались 12 участников преступного сообщества от 24 до 40 лет. В зависимости от роли и степени участия им предъявили обвинения по чч. 1, 2 ст. 210 УК РФ (создание преступного сообщества и участие в нем), ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество). Всего по делу были признаны потерпевшим 68 человек, которым был причинен материальный ущерб на общую сумму свыше 31 млн рублей.
Сегодня всех их признали виновными, приговорив четырех организаторов преступного сообщества к срокам от 6,5 лет до 15 лет. Восемь участников получили от 3 лет 1 месяца до 7,5 лет в колониях общего и строгого режимов. Девяти осужденным назначено дополнительное наказание в полтора года ограничения свободы.
Вот уже полтора года первичная профорганизация в торговой сети “Пятерочка” борется за свое существование, сталкиваясь с постоянными увольнениями профактивистов. Сеть даже обратилась в суд, требуя признать первичку несозданной. И суд этот… выиграла. При этом полгода первичка не могла даже узнать аргументы суда, решение которого до сих пор официально находится “у судьи”. Оказывается, решение о создании первички рассматривали с точки зрения закона “Об общественных объединениях”, а не закона “О профсоюзах…”. Впереди - Мосгорсуд.
“Солидарность” уже рассказывала о непростом положении первичной профсоюзной организации в торговой сети “Пятерочка”. Напомним, что сотрудники торговой сети создали первичку, когда сеть решила изменить условия премирования супервайзеров. После этого членов профсоюза стали увольнять под предлогом сокращения штата. Борьба длится уже полтора года. Членов профсоюза постоянно пытаются уволить или подвергнуть дисциплинарным взысканиям. А профком уже в судах восстанавливает права работников.
За последние несколько месяцев решениями различных судов восстановлены на работе трое сотрудников, а шестеро в ходе заседаний заключили мировые соглашения с “Пятерочкой” на выгодных для себя условиях. Кроме того, первичка выиграла суд в Петушках - сняла с одного из директоров незаконный выговор.
- Вот стоило ли доводить до судов и платить миллионы за незаконные увольнения? Неужели руководство компании не понимает, что всегда можно мирно договориться с любым сотрудником? Почему нельзя людям найти работу внутри нашей огромной компании и не нарушать законы? Почему до сих пор работают руководители, которые из-за своих принципов и амбиций нарушили ТК РФ, а также нанесли существенный материальный ущерб компании? - задается вопросами председатель первички Павел Рязанцев.
Сам Рязанцев также судится с компанией - его тоже уволили. Но суды затягиваются: представители “Пятерочки” не являлись на рассмотрение дела, из-за этого заседания откладывались:
- Как зачастую это и бывает, сначала представители “Пятерочки” не явились на заседание. Видимо, весь ее отдел юристов или заболел, или опять решил начать процесс с затягивания судебных заседаний. Затем юристы долго не предоставляли документы, которые мы запрашивали для суда. Зачем юротдел пытается затягивать процессы, непонятно. Возможно, пытается отсрочить неизбежное - очередную победу работников… Но в итоге мы согласились на приостановку дела до того момента, когда закончатся заседания по делу, в котором “Пятерочка” просит признать несуществующей нашу первичку.
Восстанавливаются на рабочих местах и два зампреда профорганизации: Михаил Кара и Игорь Власовских. Причем Игорь восстанавливается второй раз. В первый раз у него отобрали магазины и сказали сидеть в офисе еще в сентябре 2022 года, а в мае 2023 года его сократили с нарушениями ТК. Суд вернул ему рабочее место.
- И хотя “Пятерочка” все еще оспаривает в апелляционной инстанции восстановление Игоря, одновременно она решила сократить его повторно, - говорит Рязанцев. - На этот раз были предложены свободные вакансии. Но происходило это интересно: ему предложили по очереди две вакансии - сотрудника службы безопасности и директора кластера, эта должность аналогична той, которую он занимает. А после его согласия ему устраивали экзамен - и отказывали в вакансии: дескать, не соответствует требованиям. И снова уволили по сокращению штата. Он снова подал исковое заявление в суд, будет восстанавливаться.
“ВЫ НЕ СУЩЕСТВУЕТЕ”
Торговая сеть “Пятерочка” (ООО “Агроторг”) обратилась в суд с иском к Московскому региональному профсоюзу работников потребительской кооперации и торгового предпринимательства, к первичной профорганизации ООО “Агроторг”. Сеть просила признать незаконными протоколы создания первички, а саму первичку признать несозданной. 23 ноября 2023 года Таганский районный суд признал протокол собрания противоречащим законодательству, а первичную профорганизацию - несозданной.
Немедленно оспорить это решение оказалось не так-то просто - почти полгода профсоюзники не могли узнать, какова аргументация суда. Несмотря на то, что суд должен судебное решение выдать в течение пять дней, в конце ноября это решение так и не отдали профорганизации. На все вопросы отвечали, что решение у судьи. Судебное решение удалось увидеть только в апреле нынешнего года. При этом официально оно все еще “у судьи”.
Что же стало известно? Как рассуждал суд? Суд счел, что ФЗ № 82 “Об общественных объединениях” распространяется “и на профессиональные союзы в части, не урегулированной специальным нормативно-правовым актом”. И “таким образом, как любое общественное объединение, первичная профсоюзная организация считается созданной исключительно после принятия общим собранием участников всех и каждого из следующих решений: о создании организации, об утверждении устава организации, о формировании руководящих и контрольно-ревизионных органов организации”.
Также суд счел, что “Московский региональный профсоюз работников потребительской кооперации и торгового предпринимательства по своему правовому статусу не является ни общероссийским, ни межрегиональным”, соответственно, его устав “также не является ни уставом общероссийского профсоюза, ни уставом межрегионального профсоюза, ни уставом первичной профсоюзной организации”. Следовательно, решение первички руководствоваться этим уставом “не соответствует действующему законодательству”.
Кроме того, суд счел, что до формирования контрольно-ревизионного органа “первичная профсоюзная организация не считается созданной”, а “доводы представителей ответчиков о том, что первичная профорганизация возложила функции контрольно-ревизионного органа на Московский региональный профсоюз работников потребительской кооперации и торгового предпринимательства, суд находит несостоятельными”.
Первичка объяснила суду, что в контрольно-ревизионном органе у нее нет нужды, так как нет юрлица, и на финансовое обслуживание она встала в Московский региональный профсоюз. Суд отверг эти доводы, так как, по его мнению, в законодательстве “не определено понятие финансового обслуживания”, а “ревизионный орган не создан, ревизор не избран”. В итоге, как уже было сказано, суд признал протокол собрания противоречащим законодательству, а первичную профорганизацию - несозданной.
СОБИРАЮТСЯ ОСПОРИТЬ
Естественно, это решение первичка намерена оспорить и уже обратилась в апелляционную инстанцию. По мнению профорганизации, при создании первички, не обладающей статусом юридического лица, руководствоваться Федеральным законом от 19.05.1995 № 82-ФЗ “Об общественных объединениях” - ошибочно, руководствоваться следует ФЗ “О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности”. –
Напомню, несмотря на слухи, наш профсоюз работает и продолжает помогать сотрудникам в решении возникающих вопросов и проблем, - говорит Рязанцев.
Тем временем в компании проходили очередные сокращения персонала. На этот раз, в январе, сокращали количество инженеров:
- Как это бывает обычно, сотрудников принуждают написать заявления “по собственному желанию”, в крайнем случае - предлагают уйти по соглашению сторон с двумя окладами, - продолжает председатель профорганизации. - “Оптимизация”, видимо, будет продолжаться до тех пор, пока люди не выйдут на баррикады. Ведь в очередной раз на оставшихся сотрудников свалится работа тех, кого уволили. При этом никакой адекватной компенсации за увеличение выполняемой работы люди, как это уже заведено, не получат. Членов нашего профсоюза мы, конечно, поддерживаем и объясняем, что не нужно бояться угроз и торопиться писать заявления по собственному желанию... Многие сталкиваются впервые с такой ситуацией и, естественно, не знают, как себя вести в стрессовой ситуации. Но для этого есть мы, чтобы не давать в обиду своих!
По словам Рязанцева, в итоге часть инженеров согласилась уволиться по соглашению сторон, а те из них, кто захотел сохранить рабочее место, вступили в профсоюз. И по-прежнему работают. - С одной стороны, первичка растет, это хорошо.
С другой - поздравления надо принимать только после того, как мы свою первичку в суде отстоим. Сейчас в каждом нашем судебном заседании торговая сеть пытается сослаться на то, что профорганизация признана несуществующей. Судья спрашивает: “А решение есть?” Получает ответ “нет” и говорит: “Вот когда будет, тогда и будете на него ссылаться”. При этом любопытно, что торговая сеть стала учить трудовое законодательство. И если раньше нам на наши запросы вообще не отвечали, что теперь со скрипом, но отвечают, ведут переписку. То есть наши отношения нехотя, но входят в законное русло, - констатирует Рязанцев.
Всего у первички в судах сейчас находится девять дел: пять человек восстанавливаются на рабочем месте, три иска об оспаривании вынесенных дисциплинарных взысканий, а последнее - самое важное - о существовании первички.
Комментарий
Яков Купреев, глава правового департамента ФНПР:
- Это вопиющий случай, на мой взгляд. Суд не вправе был принимать такое решение и вмешиваться в организационную структуру профсоюза. Тем более что профорганизация не является юридическим лицом, и принципы, обозначенные судом, не должны к ней применяться. Кроме того, совершенно не учтены международные правовые акты, например Конвенция № 87 МОТ. Наш департамент в контакте с адвокатом, который занимается этим делом, и сейчас дело обжалуется в Мосгорсуде. Ждем.
- Нет ли опасности, что недобросовестные работодатели воспользуются таким прецедентом и попытаются повторить такой опыт, пойдут в суды признавать первички “несозданными”?
- Думаю, нет. Это слишком неординарный случай. Тут прям сошлись звезды. Да еще судья принял необоснованное и немотивированное решение. Вряд ли это повторится.
Убить своего ребёнка, заморив голодом, потому что надоел.
"Это преступление относится к категории небольшой тяжести, и за его совершение законом предусмотрено наказание в виде ограничения свободы либо лишения свободы на срок до 3 лет. Ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия смягчающих размер наказания не может превышать половины указанного срока, то есть не более 1 года 6 месяцев. Принимая во внимание личность и семейное положение подсудимой, суд назначил ей наказание в виде лишения свободы на один год", – сообщили в суде.
Мужчина убивает жену из-за измены и позора - получает 24 года. Потому что жестокость. Женщина убивает ребёнка просто так - получает 1 год. Потому что небольшой тяжести.
Писала уже тут пост про алкаша, который по голове долбанул сожительницу ее же костылем. Напомню, я осуществляю его защиту по назначению.
На днях вызвали меня в суд. Прихожу - сидят, голубчики. От него попахивает перегаром, от нее тоже такой спиртовой духан. Обсуждают, кто сколько яиц смог на ближайшем кладбище на могилках пособирать после Пасхи, чтобы на закусон хватило.
Мы, - говорят, - примирились.
О, думаю, отлично. Нужно все оформить (письменным заявлением), статья позволяет, у судьи все прекратить и расходимся.
Продиктовала пострадавшей даме заявление, аналогичное с горем пополам составили с обвиняемым джентльменом (писать он может очень с трудом, некоторые буквы приходилось напоминать, как пишутся).
Заходим к судье. Сообщаем, что стороны примирились, просят прекратить дело. Судья задает вопрос пострадавшей даме:
- Вы хотите примириться? Компенсировал ли обвиняемый вам причиненный ущерб?
- Да-да, - согласно кивает дама, - так и есть.
-Как же он вам его компенсировал?- интересуется судья.
- Кота подарил. Сфинкса. Я о нем мечтала.
Судья крякнула, - уж очень их внешний вид не располагает к содержанию сфинксов. Но дело прекратила.
А я вот думаю: бедный кот. Где-то ж этот алкоголический джентельмен его спер...